+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Заявление об уточнении просительной части заявления

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Суть рассматриваемого дела: Срок окончания работ, определенных контрактом — Ответчиком без уважительных причин указанный срок пропущен. Согласно требованиям ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В юридической практике весьма распространенным являются институт уточнения предмета исковых требований. В самом АПК об "уточнении требований" говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству п.

Заявление об изменении исковых требований: образец, пример +пример

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Калькулятор государственной пошлины.

Обратная связь. Карта сайта. Календарь заседаний ВКС. Мировое соглашение и медиация в арбитражном процессе. Полезные ссылки. Правовые основы. Мобильная версия сайта. Обзор практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации далее АПК РФ.

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора.

Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств. Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон нормы материального права связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон. Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов — предмета или основания.

Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего. Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, то есть было заявлено самостоятельное требование. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет - материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание - неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами.

В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении. Данное требование имеет не только новый предмет иска требование об оплате работ услуг , выполненных в ранее не заявленный период , но и основание иска взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований счетов-фактур.

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.

Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении уточнении предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась. Ходатайство судом было удовлетворено в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, то есть просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: первоначальные и уточненные требования тождественны.

Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием — определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их выплаты по основаниям статей Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска заявления - это обстоятельства, на которые ссылается истец заявитель в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы. Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей , , ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: со стороны истца имело место изменение лишь основания иска. Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику не нарушают положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды был расторгнут с Между тем, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы была начислена истцом, в том числе и за период после прекращения действия договора. Суд удовлетворил ходатайство в части уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки, ходатайство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения судом решения вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Между тем, заявленное ходатайство содержало изменение как предмета иска, так и его основания: первоначально было заявлено требование о взыскании неустойки на основании договора аренды, а в ходатайстве истец просит взыскать проценты, предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что истцом заявлено самостоятельное требование.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы получить возможность отправлять комментарии.

Ходатайство об уточнении требований

Во многих арбитражных делах необходимость в корректировке исковых требований возникает уже по ходу процесса. Обусловлено это может быть разными причинами: увеличение задолженности, появление новых веских доводов. В этом случае законодательство предусматривает уточнение иска в арбитражном суде. Данное своё право истец может реализовать в любой момент до принятия решения.

Уточнение исковых требований

Подали в суд исковое заявление с ошибкой в сумме иска в просительной части, в шапке она указана верно и пошлина уплачена правильно. Как уточнить требования? Добрый день, Мария! А в расчёте цены иска или иных документах, подтверждающих эту сумму, она указана правильно?

Образец ходатайства об уточнении исковых требований по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Исковые требования излагаются заявителем письменно в исковом заявлении. Исковое заявление состоит из вводной части, описательной, заявленных требований, перечня приложений к иску. Случается, что требования истцом заявлены неточно, упущены важные моменты, требуется изменить основания, на которых основаны требования, или по-другому заявить свои исковые требования, увеличить или уменьшить размер иска. То есть подать соответствующее ходатайство. Если возможно точно определиться с предполагаемыми изменениями иска, рекомендуем воспользоваться следующими образцами заявлений:. Если сущность изменений непонятна или не может быть четко сформулирована, можно составить общее заявление об уточнении исковых требований.

После принятия судом иска и даже в процессу судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований. В порядке уточнений можно указать новые обстоятельства или дополнить старые, увеличить или уменьшить сумму иска, конкретизировать свои требования, изменить правовую основу иска.

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности.

Как уточнить требования, если была допущена ошибка в просительной части иска?

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. Добрый день, подскажите пожалуйста, каким образом я могу внести дополнение в просительную часть искового заявления.

Юридическая помощь для пострадавших и их родственников. Полезная информация Вопросы и ответы Новости. Иск об удаленности колонии от места жительства до осуждения.

Уточнение иска в связи с технической ошибкой

Ошибки в исках допускаются, зачастую, по причине недостатка опыта в их составлении и информированности о том, как правильно это делать. Впрочем, это не умиляет того, что ошибки могут привести к отказу судебной инстанции в его принятии. Если предстоит многоэтапный и сложный судебный процесс, настоятельно рекомендуется обратиться за помощью к профессиональному юристу. В иных, более простых случаях, любой гражданин сможет составить иск без ошибок, следуя правилам его написания.

Она даже не сэкономить тогда хотела, а просто не считала свой вопрос слишком уж важным, ей было всё равно, куда обращаться. Речь шла о невыплаченной зарплате при увольнении - около 130 тысяч рублей. А мы работаем бесплатно. На себя вы берёте технические затраты, а в конце, когда дело будет выиграно, мы с вами решим вопрос о гонораре, - рассказала Людмила Айвар.

МНе нужно внести всего-навсего 1 пункт в просительной части, грубо говоря без всяких объяснений. внести дополнение в просительную часть искового заявления. заявление об уточнении исковых требований.

Поэтому, если клиент приходит с вопросом, которым мы не занимаемся, то перенаправляем его в другую юридическую клинику или к другим юристам. В настоящее время в Минске функционируют 5 юридических клиник. Каждый год есть определенная категория дел, которых юридическая клиника рассматривает в особенно большом количестве.

Надеяться на советы родственников и друзей, не совсем правильное решение, ведь в законодательстве нашей страны множество поправок и изменений. Обратиться к юристу в Волгограде можно на нашем портале юриспруденции.

Быть может вы все же соизволите ответить. Или барское отношение к нам так и будет сохраняться и продолжаться. Рабы на галерах недостойны общения с ними на равных.

Однако если в процессе ДТП наступила смерть человека, будь то пешехода или другого участника аварии, всегда заводится уголовное делопроизводство. Вышеупомянутая статья гласит, что за ДТП со смертельным исходом по неосторожности грозит следующее наказание. Наказания за причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с этим законом, консультация юриста бесплатно предоставляется негосударственными организациями на добровольных началах. Мы даем бесплатные юридические консультации добровольно в соответствии с нашей политикой лояльности к клиентам.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зиновий

    Мне кажется, вы правы

  2. liitrabpa1983

    Это — неправда.

  3. Октябрина

    класс)мне понра)особенно!

  4. bercgifulbest

    Неплохой пост, но много лишнего.

  5. Сусанна

    Так бывает. Можем пообщаться на эту тему.

  6. leoscoretsi79

    Согласен, весьма полезная штука